Сайтостроительство — мир, который изменяется быстро, растет с каждым без исключения днем, разработчику уже не достаточно вариться в собственном маленьком мирке, почитывая документацию в оригинале и разрабатывая проекты в соответствии со своими представлениями о логике, о моде, о потребностях аудитории. Именно в связи с этим и дизайнерам, и программистам, и IT-менеджерам приходится постоянно находится в определенном информационном пространстве — следить за тенденциями, за выходом новых инструментов для различных целей, за отчетами аналитических агентств — вакуум не способствует достоверному видению требований сети.

Потратить несколько месяцев на разработку сервиса — и узнать, что подобные сервисы, гораздо более удобные и раскрученные представлены в сети уже давно используются. Создать сайт — и обнаружить, что реализованная модель не популярна у аудитории уже года три как минимум — а популярна модель, о которой не мало пишут и которой активно пользуются, и нужно было только посмотреть, как сделано другими, оперативными владельцами сайтов. Придумать и внедрить дизайн — и выслушать комментарии о том,что половина элементов — моветон, а вторая — можно сделать краше и лучше, и тулзы для «краше» есть, вот же — уже пол года все качают и пользуются, и никто не заморачивается над глупостями для того, чтобы обнаружить, что время потрачено на никому не нужные, не модные, не популярные решения.

Разработчик не может находится в закрытом пространстве. Разработчик — аналитик проекта, программист, дизайнер — он вынужден тратить достаточную часть своего рабочего времени на сёрфинг и чтиво. Разумеется, только по началу подобные информационные блуждания могут быть хаотическими — со временем мы упорядочиваем ссылки на сайты, которые нужно посещать регулярно, или — раз в неделю, или — время от времени, и уже естественным и незаменимым инструментом стала недавно еще малоизвестная технология RSS, и все еще популярны информационные рассылки по электронной почте — удобнее, когда проект сам напоминает о себе, присылая уведомление со списком новых материалов на своем сайте. А иначе — никак, держать в голове более пяти актуальных ссылок на полезные инфоресурсы — бессмысленно, голову лучше забивать полезной информацией, и силы тратить на то, чтобы что-то производить — будет это программный код, эскизы дизайна или же результаты аналитических измышлений — новые идеи.

Дизайнеры, особенно — веб разработчики — хорошо знаю, что для того, что бы начать создавать новый интерфейс, мало прочитать Кирсанова и Круга, мало ознакомиться с трудами Нильсена и Головачёва — нужно очень много смотреть. Смотреть, как делают другие, как УЖЕ сделано, где сделано хорошо, а где допущены явные ошибки и промахи, лучшие примеры — запоминать, оставлять на них ссылки в закладках, и в будущем — смело пользоваться наработками, чужим опытом. Пожалуй, каждый веб-разработчик в какой-то период времени изобретал велосипед, и в этом тоже есть глубокий смысл — даже если велосипед оказался с колёсами в разные стороны и в последствии заржавел и рассыпался в прах — это опыт, бесценный опыт, без которого трудно двигаться дальше и бессмысленно пытаться анализировать чужые достижения. Опыт накапливается, со временем создается в голове определённая модель, план, основа авторских разработок.

...опыт, сын ошибок трудных...

Со временем некоторые вещи, некоторые решения выходят на интуитивный уровень, разработчик начинает *видеть* будущий проект практически мгновенно, как только перед ним поставлена задача. Компоновка страницы, возможное цветовое решение, необходимые для заданного проекта сервисы — суть в том, что модель не порождается с нуля, а выстраивается на уже готовой, уже пережитой на прошлых разработках структуре надстройками, видоизменяется с учетом полученного опыта и той новой информации, которая наложилась за период, прошедший с прошлого сайта до очередного старта. Лавинообразный информационный поток — и, как снежный ком, с каждой минутой ядро опыта становится больше, масштабнее. Увидеть это вы сможете (или уже видите) — когда количество реализованных проектов станет исчисляться десятками. Вы сможете оглянуться назад, и вспомнить — как вы думали ваш первый проект, с каким багажом знаний сделали первый шаг; что изменилось к пятому, после — к десятому проекту; и какая реакция на старт сегодня. Отследите — что изменилось; какой конкретно опыт является результатом изменений? Какие ошибки вы уже никогда не допустите?

Опыт — бесценная вещь в любой структуре, мы работаем, рисуем, программируем, мы с каждым проектом этот опыт накапливаем, мы действуем. Создаем. Мы хотим, чтобы результат нашего созидательного труда остался (в веках) навсегда, или хотя бы надолго. Нам нужно видеть, что наша работа — кому-то нужна, кому-то нравится, кем-то востребована. И один неудачный и быстро умерший проект — это только очередная ступенька для того, чтобы сделать свой шедевр. Сколько нужно таких ступенек? Разумеется, в каждом отдельном случае будет свое количество — одна, две, может, опыт будет накапливаться хитро — оставаться совсем не те ядрышки, как ожидалось тогда, когда был сделан первый шаг в IT, когда вы делали свою первую homepage, с трудом пробираясь через дебри основ HTML и не понимая, почему ваш сайт с уникальной и ни на что не похожей цветовой гаммой не нравится вашим посетителям, и почему вам советуют убить себя об стену... Вы спорите, что-то доказываете — и с удивлением обнаруживаете, что действительно! Подбор цветового решения — не ваше сильное место, но зато тот скрипт, который вы наваяли для какого-то мелочного сервиса — он работает, и он нравится людям, и вы сами его используете на ваших последующих проектах — дорабатывая и совершенствуя, что визуальная часть не удалась, но запрограммировать вы можете еще и лучше! И правильным решением будет заняться тем, что у вас получается — и вот вы понимаете, что сотрудничать со способным визуальным дизайнером (который, в свою очередь, недоганяет, как пишутся все эти скрипты) выгоднее для вас обоих. Т.е. вы путём проб и ошибок меняете своё мнение о вашем предназначении, меняете профиль работы — остаетесь в IT, но понимаете, что накапливаете опыт, отличный от того, который планировали изначально, и это правильно и здорово!

Или другая цепочка — отстаивая свою работу в дискуссиях, вы вдруг обнаруживаете, что спорить и доказывать у вас получается значительно лучше, чем собственно рисовать. И вам интереснее наблюдать и анализировать работу других, и писать — критические либо информационные — отчеты и обзоры, и вы вдруг обнаруживаете, что IT-публицист — специальность востребованная, вы нужны сети, но — в новом, совсем другом качестве, и, разумеется, пусть не богатый, но — какой есть опыт в дизайне и разработке необычайно способствует тому, что ваши публикации написаны грамотно, интересны и читаемы. И это становится важнее того самого первого опыта с неудачной цветовой гаммой и невалидным кодом. Это — ваш опыт и ваше достижение.

Мне часто задают вопросы — что нужно сделать, чтобы начать создавать классные веб-сайты? Ребятки, как я могу ответить на такой вопрос? В библиотеке сайтостроительства около 25 000 текстов — но ни в одном из них нет рецепта, как создать шедевр. Вы найдете советы и рекомендации о том, какие часто допускаемые разработчиками ошибки лучше не делать, или — как лучше сделать ту или иную фичу, или — насколько живучей может оказаться та или иная модна тенденция. Вы найдете статьи о том, как лучше подобрать цвет для отдельного объекта — рекламного модуля — или для сайта в целом, иследования по психологии цвета, советы, как выбирается гамма для конкретной целевой аудитории — и в чем предпочтения разных групп могут отличаться, что такое акценты и как использовать контрастныйцвет для выделения какой-то информации; но ни одной статьи, в которой дается готовое решение — берите цвета с такими вот конкретными цифрами! Вам могут рекомендовать, вас могут предостерегать, но никто никогда не напишет вам работающего алгоритма — как стать гением. Т.е. вам придется создавать, действовать самостоятельно, это — ваш личный опыт. И ответ на поставленный вопрос может быть один — работайте, творите, экспериментируйте, совершенствуйтесь в деле. Не пренебрегайте возможностью выслушать критику вашей работы со стороны, даже если ожидается, что вас заклюют более опытные веб-дизайнеры. Прислушивайтесь к четко озвученным недостаткам, игнорируйте неинформационные высказывания типа «Отстой!» и «В топку!» — и продолжайте накапливать ваш личный опыт.

Разработчики малобюджетных веб-сайтов

Сегодня, как и 5-7 лет назад очень много встречается в сети (особенно в форумах на веб-дизайнерские и околосайтостроительные темы) объявлений о том, что требуется дизайнер с оплатой в размерах 100-200$ за сайт, но при этом обещается, что сайты – не сложные, а их количество – приличное, до 10 в неделю, или если набить руку – 2-3 в день, т.е. если подписаться, то реально вполне заработать кучу денег. В форумах обычно такие объявы заплёвываются бывалыми сайтостроителями – типа не может сайт стоить столько денег, это просто смешно, с одной стороны, а с другой — не может веб-дизайнер создавать сайты с заданной в требованиях скоростью — или то, что он исполняет, трудно назвать веб-сайтом, во всяком случае — качественным. Но. Давайте посмотрим, что на сегодняшний день мы видим в сети:

99% сайтов имеют стандартный макет: 2-3-х колоночная верстка, и если 2-х — колоночная, то реализация такого проекта вообще проста: создается топ (или шапка: графический коллаж + логотип), меню (слева/справа), главная часть страницы — контент, футер (завершение страницы). С табличной версткой разработчику пришлось бы повозиться, а для дивной css-верстки у дизайнеров давно наработана стандартная «базовая» таблица стилей для типового сайта. Меняется цветовая гамма, меню как заказано — слева или справа, и другие основные элементы оформления, фончики, заголовки, ширина блоков (для навигации, к примеру) — здесь только правится таблица стилей. В коде каждого последующего сайта подправляется макет только слегка.

И делать объемы в таком ритме — реально (у меня лично был опыт). Такие сайты и стоят сколько озвучено, и самое интересное, что не всегда выходит откровенная лажа — в потоке встречаются очень интересные макеты. Конечно, работа такая — тупая мастеровая, гениального дизайна ожидать за такие деньги и такие темпы нельзя. Однако мастеров-то среди сайтостроителей не намного больше, чем гениев — может, и на порядок, но не на порядки. А подобный ритм — вышкаливает, и разработчик начинает видеть веб-сайт по-другому, как информационную модель, а не как безумный эских в фотошопе. Для того, чтобы работать быстро — ему становится выгоднее ознакомиться со стандартами, выгоднее держать в голове правильный код, представлять html-разметку еще до того, как начинается собственно реализация. Это не фантастика — на самом деле так и есть — и опытный дизайнер, глядя на эскиз макета, сразу видит — насколько просто или сложно можно будет его заверстать и сколько времени (от двух часов до недели :) в особо тяжелых случаях) займет верстка макета.

Если подходить так, как считается правильно – т.е. сначала анализируется проект, его цели и задачи, его аудитория, придумывается идея, потом – эскиз в шопе, после – порезка и оптимизация кода под рабочее состояние и динамику элементов – получается может и правильнее, но дольше. Поэтому в случае малобюджетного веб-сайта просто меняется ход разработки:
1. Типовые сайты держатся в голове как готовое решение, типа движок word press
2. Вся работа над дизайном – это как бы создание нового скина для того стандартного макета
3. Графика рисуется не в целом, а отдельными объектами, код практически не меняется, проводится только тюнинг для каждого отдельного сайта
4. Но для этого нужно иметь заготовки макетов, нужно накапливать понравившиеся цветовые гаммы и стили, и, разумеется, кучи клипартов – фото, графики, иконок. Никто не будет собирать схему авторских иконок для сайта, который стоит $100, какие могут быть претензии, но каждую из готового клипарта, уже нарисованную, чуть модифицировать под дизайн конечного сайта много времени не занимает.
5. Разработка логотипа — этап серьёзный и в ряде случаев важнейший, когда речь идет о солидных проектах, брендах, поскольку зачастую цвета и геометрия логотипа являются опорной точкой для визуала всего сайта. Но стоит ли говорить об этом в случае тех самых малобюджетных сайтов? Увольте, нет смысла. А посему ваше право — пользоваться теми же бесплатными сервисами, где можно взять уже разработанные, но никем не востребованные логотипы.

Или — чего уж там — сразу — генераторами логотипов! Заходите на Web 2.0 Logos, вводите в строке имя сайта (фирмы), жмете кнопку Generate и — опа! наслаждаетесь результатом — вашим логотипом в модном ныне стиле WEB 2.0! Быстро, практически мгновенно, без трудозатрат и головной боли. То, что нужно для сайта с (только что не отрицательным) малым бюджетом.
6. Чтобы в потоке эти самые малобюджетные сайты хоть чем-то отличались, нужно все же менять визуализацию разных объектов на веб-странице. И опять же, чтобы для каждого отдельного дешёвого сайта не сёрфить в поисках интересных представлений всю сеть, вы можете воспользоваться готовым решением: всю работу за вас уже сделал Christian Watson в своем блоге y Cat Web Design: он собрал варианты удачных визуализаций заголовков (более 100 штук), форм комментариев (около полусотни), оформление самих комментариев (более полусотни) и календарей (35 штук). Много хороших примеров, которые можно взять на заметку.

Начинающим сайтостроителям – пожалуй, всем без исключения порекомендую пройти через подобный опыт участия в плотном потоке малобюджетный сайтов – в качестве тренинга. Вы сами заметите, как быстро изменяется ваше видение веб-сайтов, видение кода, видение проекта. Дальше — уже в процессе дальнейшего серфинга — с вами будут происходить удивительные вещи: при посещении очередного веб-сайта вы первым делом, уже даже незаметно для себя, тут же выстраиваете цветовой ряд, находя дырки (несочетаемые цвета, низкие контрасты, блеклые акценты и т.д.), тут же накладывать на сайт модульную сетку и представлять себе — каким наиболее простым способом такую сетку можно сверстать в html-коде, и — пусть не каждый раз, изредка заглянуть и в код сайта, и посмотреть, как же реализована верстка разработчиками, поплеваться на глупости и восемь вложенных таблиц для отверстывания менюшки, улыбнуться и сказать самому себе — Я УЖЕ МОГУ СДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНЕЕ! Быстрее и правильнее. Но — для того, чтобы так произошло, нужно смотреть и делать, смотреть и делать, много, не останавливаясь.

А вообще – кто-нибудь когда-нибудь пробывал НАДИКТОВЫВАТЬ дизайн сайта и его верстку ПО ТЕЛЕФОНУ? Я, к примеру, пробовала, работает. Это я по поводу пункта 1 – держать в голове, значить, уметь озвучить.

Кстати говоря, вовсе не всегда такие малобюджетные веб-сайты делают нищие студенты (в погоне за копеечкой или тем самым опытом в разработке). Если разаработчик на рынке уже несколько лет, если он интенсивно и плодотворно — но не всегда на одну и ту же компанию — работает, и уже имеет тот самый опыт, о котором мы говорили выше, и — в качестве подтверждения этого опыта — целую серию скриптов для различных сервисов, часто запрашиваемых на веб-сайты — от движка для управления текстами — новостями, статьями, рубриками, до форумов, каталогов и прочих нежностей. Это вовсе не дырявые бесплатные чужие разработки — это его скрипты, которые он сам писал и настраивал для прошлых проектов. И, если представить, к примеру, что такой разработчик временно находится в свободном полете, без нагрузки, и готов потратить недельку времени на небольшой проект, то не особенно напрягаясь он сможет собрать заказчику за очень небольшие деньги вполне полноценный информационный или коммерческий ресурс со всеми необходимыми сервисами, который в нормальном потоке обошелся бы клиенту на порядок дороже. Другое дело, что на такое унижение веб-разработчик пойдет только при очень напрягающих внешних обстоятельствах или от уж очень большой скуки — свой бесценный опыт хочется продать по дороже. А ведь понятно, что если заказчику внедряется сервис, который на самом деле уже написан, и под конкретный сайт делается только тюнинг — это заказчику не будет стоить так уж дешевле, чем написание сервиса с нуля. Помните рассказку про админа, который пришел в офис, где все бегают переполошенные в панике, уже пол-дня не могут настроить то, что сами же и поломали, заходит на сервер, убивает процесс и стоит ждет оплаты. Владелец фирмы спрашивает — это что, я должен вам платить $50 за то, что вы нажали две кнопки? Нет, отвечает админ. За то, что я ЗНАЛ, где нажать. А вы — не знали.

Та же ситуация и с опытным разработчиком — чем значительнее его опыт, тем дороже стоит с ним работать, даже не смотря на то, что зачастую работа его занимает на порядки меньше времени, чем работа ньюба. И только лишь вопрос его личной этики, его личных жизненных обстоятельств — будет он продавать свой опыт по дешевке малобюджетным сайтозаказчикам, или нет. Что же касается заказчиков, которые хотят «по-дешевле» — это отдельный и достаточно глобальный вопрос, можно будет обсудить много факторов, если у вас есть желание — пишите в блог комменты.

О заказчиках малобюджетных веб-сайтов

Итак, мы говорили о том, что, в принципе, при наличии опыта сайтостроительства, а так же когда случайным образом складываются обстоятельства, веб-разработчик может согласиться принять участие в создании сайта за очень не высокую оплату. После выхода рассылки мне приходили письма от подписчиков — читатели говорили о том, что ситуация никогда не разрешится — всегда будут клиенты, желающие получить проект «почти» на халяву, и всегда найдутся разработчики, которые возьмуться исполнить требуемое. Перечислять все причины, отчего проблема малобюджетных сайтов остается актуальной, бессмысленно, большая часть из них очевидна.

Прежде всего, разумеется, причины следует искать в социуме в целом, в уровне жизни, который будет отличаться от региона к региону. Московские цены на веб-сайты разительно отличаются от питерских, те, в свою очередь — от региональных российских. В постсоветских странах — в Беларуси, Молдове, Украине, ниже уровень жизни, значит, ниже возможности заказчиков сайтов — при совсем не более низком уровне квалификации специалистов. В Москве уже давно не удивляются бюджету на разработку сайта в десятки и сотни тысяч условных едениц, в Гомеле и Харькове это будут в лучшем случае считанные тысячи, а то и сотни тех же буржуйских денег. Но при этом обратите внимание — один из самых достойных инфоресурсов для веб-разработчиков — сайт Алекса Качанова webmascon.com — проект (изначально) беларусских мастеров, а если посмотреть на тот же украинский г. Харьков глазами «Яндекса», мы увидим индустриальный город с развитой промышленностью и впечатляющим количеством вузов, большей частью технических. А сейчас в каждом первом лицее, институте, университете на многих специальностях преподают программирование, в том числе и веб-программирование. Следовательно что? Количество высококвалифицированных, образованных и опытных IT-специалистов на душу населения настолько высокое (при сравнительно не высоком уровне жизни в пересчете на среднюю зарплату), что становится ясно — веб-разработки здесь дешевле, и заметно.

Далее — рынок IT-услуг очень мало привязан к границам, т.е. веб-разработчик прекрасно может годами работать удаленно на тех же московских и буржуйских заказчиков, и при этом качество работ будет достойным. Заказчики веб-сайтов и сервисов прекрасно осведомлены о ситуации, и достаточно часто выходят на региональные рынки в поисках способных разработчиков, которые смогут выполнить запланированную работу при умеренном бюджете. Однако же при этом стремление спланировать компактный бюджет, съэкономить на разработчиках — многие это знают, испытали на себе — граничит с банальной жадностью, а жадность, как известно, порождает бедность.

Посмотрим на типичного малобюджетного заказчика. Как правило, это организация или человек, которые довольно мало осведомлены о реальной глубине проблемы, которую намереваются решать, т.е. о реальной стоимости правильного решения. В качестве примера в прошлом выпуске мы приводили заказчика (не придуманного), возжелавшего себе полноценный портал с большим количеством сервисов — движка для создания и управления текстами (новостями и статьями), чатов и форумов, каталога товаров и учета статистики и прочих мелких приятных штучек — с бюджетом в $300; и что вы думаете? Частью специалистов бюджет был поднят на смех, сам же заказчик был обозван лохом. Но тут же нашлись разработчики, которые объявили, что минимум работ за указанные деньги они выполнить смогут, и еще за столько же — отдать полноценный работающий проект «под ключ».

В ходе обсуждения выяснилось, что этот конкретный заказчик на самом деле очень слабо себе представляет, что ему на самом деле нужно, не сталкивался с проблемами безопасности, защиты информации, а так же не имеет опыта поддержки и администрации проектов желаемого уровня. Оценить полученный за $300 проект он сможет только через какой-то период времени, когда попробует его настроить на реальную работу и столкнется с обычными житейскими проблемами — когда на сыром движке он не сможет ни поменять, ни даже доработать, причесать визуальный дизайн своего детища, а поставщики движка — они-то, возможно, согласятся, за дополнительные деньги. А при том движении на рынке веб-программистов, которое присутствует во всех регионах — и с высоким уровнем жизни, и с низким, может быть и так, что он уже не найдет этих программистов вообще, а если даже и найдет, то окажется, что они уже работают не в одной команде, и первый без второго помочь не сможет, а второй работает в крутой компьютерной фирме и ему просто не интересно возвращаться к разработке того движка, который дорабатывать никто не планирует (а смысл, если бюджеты символические), и вообще некогда, всем пока. Ситуация так же не придуманная, сталкивались с этой проблемой многие «экономисты».

К следующим нескольким абзацам информации попрошу не относиться серьезно и пристрастно, и не спрашивать что курит автор этих строк? Просто размышления. Вот посмотрите — заказчик веб-сайта находится в поиске разработчика, который возьмется за такой вот дешевый проект. Однако сам он, по понятным причинам, вовсе не собирается в качестве подрядчиков брать на работу малоопытных студентов, это ясно. Т.е. он ищет профессионала, который — о чудо! — согласится сотрудничать. Вы в самом деле думаете, что шансов никаких? А вот и нет. Многолетние наблюдения показывают, что шансы есть, и мы в прошлом же выпуске говорили о том, что веб-разработчик — это же человек, и у него могут быть какие угодно обычные человеческие проблемы. Он может совершенно внезапно, не планово потерять работу и стабильную зарплату. Разумеется, если он действительно профессионал, он не останется без работы надолго. Но даже небольшой период времени не должен стать безденежным. А если жизнь его сложилась таким образом, что с богатым багажом ему пришлось (опять же) сменить место жительства на какой-нибудь маленький регион с низким уровнем жизни, и стабильной работы с высокой зарплатой найти не получится, а организовать разработки с постоянным потоком заказчиков «удаленно» — это, как всегда, время, которого нет, время, в течение которого всё равно нужно где-то на чем-то зарабатывать.

Проблемы могут возникнуть любого характера. Они могут быть связаны со здоровьем — самого разработчика или его близких, когда деньги становятся важнее, чем профессиональная гордость (совсем недавно с великим сожалением наблюдала развитие подобной ситуации). И вот — с накопленным опытом, с наработками в виде движков, серверных скриптов и полноценных сервисов, с доскональным знанием сети и умением создавать великолепные интерфейсы разработчик соглашается на участие в малобюджетном проекте. Соглашается, потому что его к этому вынуждают обстоятельства. А заказчику-то именно это и надо! Т.е. косвенным образом его не слабо радует, что благодаря чему-то плохому, что происходит в жизни разработчика, он смог заполучить в проект за копейки такого специалиста! А вот я вам скажу, что такими действиями заказчик очень здорово портит свою карму — и карму своего проекта. На чужом несчастье свой успех не построишь. Да, обстоятельства могут вынудить разработчика продаваться и продавать свои наработки по-дешёвке, но заказчик, который попытается воспользоваться сложившейся ситуацией, и недоплатить, когда видит, что разработка все равно состоится, видится мне все же ущербным, как любое создание, паразитирующее в произвольной среде, и тем самым усугубляющее общее нездоровье среды. И недополученные на такой ситуации блага обратятся в минуса тому же заказчику, так или иначе.

Ок, оставим обсуждение кармических проблем и посмотрим в ту же сторону, но по-другому. Еще раз глазами разработчика. Который (особенно, если обстоятельства не критичны и явным образом не принуждают соглашаться участвовать в дешевых разработках) в свою очередь провоцирует заказчиков и дальше уменьшать бюджет, а других (возможно, менее квалифицированных разработчиков) — выставлять еще более низкие цены на свои услуги. Андрей Муравьёв (Гроссмейстер) в своем блоге совсем недавно опубликовал пост в тему, который был посвящен seo-мастерам, соглашающимся работать в рамках низких бюджетов, однако те же слова справедливы и для всех веб-разработчиков, поэтому позволю себе процитировать его слова:

Многие начинающие специалисты и некоторые компании назначают за свои услуги цены, которые заметно ниже средних на рынке. Лично я тоже наступал на эти грабли. Хочется привести 5 аргументов, которые, возможно, помогут изменить отношение к ценообразрованию.

1. Возможно, что кого-то это удивит, но цена услуги для многих является показателем её качества (чем выше цена — тем выше воспринимаемое качество услуги, ну и наоборот). Назначая цены ниже рыночных, Вы вселяете в покупателя сомнения в качестве Ваших услуг. Если Вы сами не цените свои услуги, то почему их должны ценить другие? Да и к тому же многие помнят поговорку: “бесплатный сыр бывает только в мышеловке”. Серьёзно снижая цены на услуги Вы скорее не привлекаете, а отпугиваете хороших клиентов.

2. Предложив низкие цены за качественные услуги один раз, Вам будет весьма трудно поднять свои расценки, так как любое повышение цен вызовет протест клиентов — к хорошему и дешёвому быстро привыкают.

3. Позиционируя свои услуги как самые дешёвые, Вы занимаете очень шаткую позицию на рынке. Всегда найдётся тот, кто сможет предложить более низкие цены.

4. Клиент, который выбрал Ваши услуги только из-за низкой цены, вряд ли будет сильно ценить Ваше сотрудничество. Он с лёгкостью может переметнуться к Вашему конкуренту, если тот предложит более низкую цену.

5. Работать в нижнем ценовом сегменте чаще всего экономически невыгодно, при тех же трудозатратах Вы зарабатываете меньшие деньги.

Золотые слова. Посему еще раз предостерегаю вас, уважаемые начинающие и профессиональные веб-разработчики, от того, чтобы чрезмерно щедро разбрасываться своими знаниями и опытом — ибо сами себя подставляем такими действиями, себе же яму роем. Кстати говоря, идея профсоюзов IT-специалистов обсуждается в сети уже много лет и, хотя воз и ныне там, одна из идей создания подобных профессиональных сообществ заключалась именно в том, чтобы уберечь IT-рынок от демпингования, тем самым повышая его значимость и авторитетность в глазах потенциальных заказчиков услуг.

С другой стороны — в общем-то не мало известно проектов, которые создавались и поддерживались практически «на голом энтузиазме» его авторов, и вот собрать список и истории развития подобных веб-проектов хотелось бы уже в ближайшее время.